• Richard Sipe

5. Il clero buono dovrebbe essere ritenuto responsabile della crisi degli abusi sessuali?



Sì. Il clero "buon" è corresponsabile degli abusi. In una certa misura questo è vero.


Anche nel 2008 il cardinale Mahony di Los Angeles continuava a dire ai suoi sacerdoti che la chiesa è come una famiglia e che i fallimenti dei compagni sacerdoti dovrebbero essere curati "come una famiglia", in segreto, da soli. Questo consiglio, ovviamente, si basa sul postulato secondo cui parlare di carenze del clero significa "lavare la biancheria sporca in pubblico". Un potente esempio di questo atteggiamento clericale è l'istanza del cardinale Bernard Law di Boston che ha invocato l'ira di Dio sul Boston Globe nel 1992 per aver riportato i fatti sul famigerato caso di p. James Porter in cui il prete ha ammesso di aver abusato di almeno 200 minori durante la sua carriera. E per molti anni la gerarchia cattolica ha sostenuto - e continua a sostenere - che il problema dell'abuso sessuale del clero è il risultato dell'esagerazione della stampa e dei media - un problema di pubbliche relazioni. I vescovi hanno dichiarato che il problema del sesso da parte del clero è risolto e "superato". Queste dichiarazioni non sono più vere ora di quanto sarebbero state ai tempi di Pier Damiano nell'XI secolo o nella Riforma protestante del XVI secolo.


Sant'Agostino è un migliore diagnostico di tutti i vescovi che parlano di potere e sesso nella cultura clericale oggi, salvo Geoffrey Robinson in Australia. L'osservazione di Agostino è vera oggi come lo era nel quarto secolo: di tutti i conflitti, i combattimenti più difficili sono quelli della castità; in cui la lotta è quotidiana, ma la vittoria è rara. Che senso ha negare la verità? Qual è lo scopo di escludere il clero dalla realtà di questa lotta umana? Perché il mito (piuttosto che l'ideale) di "castità perfetta e perpetua" del clero dovrebbe essere perpetuato e preteso? La verità non servirebbe meglio la chiesa, il clero e i fedeli?


Ecco il primo, cardinale peccato di responsabilità della comunità clericale: la negazione di un problema di attività sessuale nella comunità clericale: vescovi, rettori, e sì, persino cardinali. È puro inganno far finta che i chierici di qualunque rango siano immuni dal conflitto "quotidiano", e sempre al comando della "rara vittoria". "Le bocche de i cristiani sono inacidite dal gusto putrido della negazione e del "disprezzo per la verità" che i vescovi e il clero propagano ancora sulle lotte sessuali che i chierici vivono. La dieta salata della verità sul clero che Pier Damiano distribuisce è una comunione più accettabile per la maggior parte dei cristiani.

Pier Damiano, che tra l'altro fu dichiarato dal Vaticano Patrono della riforma ecclesiale, non si equivocò. I vescovi e, ovviamente, il papa, sono in ultima analisi responsabili, nei termini pastorali più pratici, delle conseguenze della disfatta del clero. Pier Damiano scrisse ampiamente sulla sua preoccupazione per la Chiesa e la sua corruzione: finanziaria (simonia) e sessuale (concubinato di vescovi e omosessualità tra i chierici). Parla con l'autorità di un cardinale e in definitiva un Dottore della Chiesa - e come osservatore diretto e reporter sul comportamento dei suoi compagni chierici quando scrive: "Nella nostra regione si è sviluppato un certo vizio abominevole e vergognoso". Continua a descrivere "atti di sodomia" comunemente praticati tra chierici: baci sulle labbra, masturbazione reciproca, (con poca distinzione masturbazione solitaria), rapporti tra le gambe e rapporti anali. [Stranamente per il lettore moderno, non menziona il contatto genitale orale.] I fatti dell'attività sessuale clericale sono stati ben consolidati nel corso dei secoli. L'esposizione pubblica accoppiata con le smentite ufficiali delle autorità ecclesiali ha fulminato una crisi di proporzioni epiche, la più grande dopo la Riforma protestante.


Certamente la maggioranza del clero non viene coinvolta sessualmente con i minori. Ma quale proporzione abusano? E una domanda fondamentale è: come è potuto succedere?

Oltre 5.200 sacerdoti e vescovi sono registrati come maltrattatori di minori negli archivi delle diocesi americane. Questa è ancora solo la punta dell'iceberg di questa attività nel corso della vita dei chierici statunitensi. Il John Jay Survey conclude che tra il tre e il sei per cento dei sacerdoti, tra il 1950 e il 2002, hanno commesso abusi sessuali su minori. La loro conclusione: di tutto il clero degli Stati Uniti ordinato tra il 1960 e il 1984, sei e mezzo (6½) per cento sono credibilmente accusati di aver abusato di minori (John Jay Report, febbraio 27, 2004, p. 30). Laddove si sono accumulati dati più accurati come a Boston e nel New Hampshire, la stima attuale è che il dieci (10) percento dei preti ha abusato dei minori. Un sondaggio condotto da Jean Guccione ha dimostrato che nel 1983 l'11 e mezzo (11 ½) percento di tutti i preti attivi nell'arcidiocesi di Los Angeles si sono successivamente dimostrati abusatori sessuali.


Perché l'evidente delinquenza di così tanti chierici nella chiesa degli Stati Uniti non è stata corretta? È stato dimostrato più volte nei processi legali e nei rapporti della giuria: i funzionari della Chiesa hanno nascosto, mentito, cospirato per proteggere i maltrattatori e hanno messo in pericolo i bambini spostando i loro abusatori da un luogo all'altro. La conclusione generale è che le autorità della chiesa hanno posto l'immagine e l'evitamento dello scandalo al di sopra della sicurezza dei bambini.


L'autorità della Chiesa è stata colpevole. Nessun dubbio. Ma persiste un'altra domanda fondamentale. Perché così tanti sacerdoti che sospettavano o sapevano (sanno) dell'attività sessuale dei fratelli sacerdoti (i loro vescovi o superiori) non li hanno denunciati, o non sono intervenuti?

Risposte:

  1. Il sesso è un'area molto delicata da affrontare a qualsiasi livello di profondità significativa. Il celibato è un mondo segreto da nascondere a qualsiasi controllo esterno. La segretezza è il codice di condotta all'interno della struttura clericale. Forma un legame impenetrabile di fratellanza e disciplina.

  2. Vescovi e clero tendono a considerare il sesso come una questione privata e un peccato piuttosto che una malattia comportamentale o un'attività criminale. In un incontro a Roma, il 7 febbraio 2009 sotto la supervisione del Cardinale Francis Stafford del Sacro Penitenziario, per discutere la questione del dovere di denunciare i preti che abusano sessualmente alle autorità civili, il consenso del clero e dei prelati era che i sacerdoti offensivi non dovrebbero essere segnalato. L'idea è quella descritta sopra: è un problema familiare da trattare all'interno della struttura della Chiesa. (Vedi Youtube, cercando Lucci, i Penitenzieri e i preti pedofili. Ottimo servizio delle Iene sulla Penitenzieria, la struttura ecclesiastica che è responsabile dei procedimenti per i "cinque peccati imperdonabili”)

  3. Ma soprattutto il nostro punto di vista: i compagni del clero che conoscono o sospettano persino l'attività sessuale criminale dei loro compagni nel clero [e sono miriadi che sanno] non parlano, non perché sono loro stessi maltrattatori, ma perché hanno un qualche tipo di attività sessuale proprio, e quindi sono ridotti al silenzio e alla segretezza per colpa, paura o imbarazzo.

  4. Il celibato obbligatorio come è strutturato oggi nella formazione e nella pratica del clero preserva l'immaturità psicosessuale e favorisce le violazioni sessuali. (Vedi Dr. Conrad Baars al Vaticano, 1971. Anche: Kennedy & Heckler 1972)

fatti sentire

© 2020 celibato.org